文|泊南
南说：只说难说之事
（一）
清明是中国人祭祖扫墓的传统节日，而对于一位名为司原逐冀的摄影师来说，他选择纪念的方式则是将父亲的骸骨挖出，赤身裸体与其合影，然后在网上进行发布。
据司原逐冀介绍，在自己三岁时父亲就因肝癌去世，如今已经过去了三十年，旧坟荒废，因此要准备进行迁坟。将旧墓挖开后，司原逐冀瞒着家人，悄悄安排妻子为他和父亲的遗骸拍摄了一组裸体合影，他说这是带着“一点私心”的愿望。
为何会有如此想法呢？司原逐冀说，一方面是想弥补父亲早亡的缺憾，一方面也是将其看作是一种艺术。
当他和他父亲的骨堆躺在一起的时候，是一种“很奇特的感觉”，“生与死，父亲与儿子，这种反差是极大的”，“阳光洒在我和父亲的身上，我感受到从未有过的奇妙感受，有种说法叫莫名的超脱感，世界是平静的，我的脑海里是空白的，时间是静止的”。
（二）
根据网上的资料，这位司原逐冀是一名小众的摄影师，微博上有着一万多粉丝，“骷髅”、‘“裸体”似乎是他很喜欢的意象，在他的过往作品中频繁使用。
而这组照片发布在网上之后，司原逐冀引来了很多人的质疑和批判，主要集中在两个问题上：
一是，中国传统文化向来讲究入土为安，死者方能安息，生者也能安心。而将父亲的尸骸挖出，曝露荒野，然后赤身裸体的与其合影，发布在网上进行炒作，这是不尊重死者长辈的行为。
二是，是否“裸体”、“标新立异”就算是艺术呢？从操作层面上讲，司原逐冀如此拍摄，本身毫无技术可言，构图、光影都是路人水准，看起来夺人眼球，只是因为绝大多数人不会挖坟掘墓，把祖先长辈的尸骨拉出来拍照。而从艺术造诣来讲，这种所谓“父与子”、“生与死”的主题也显得十分肤浅、流于形式，缺乏思想的深度和创造力。
面对争议，司原逐冀则表示，“或许真正经历过死亡的人才明白。”
（三）
司原逐冀的解释颇为矛盾。
亲情，是人类之间最能引起共鸣的情感，他的这组照片从内容到立意其实很浅显，相信大家都能看懂，但大多数人却完全体会不到他想传达的“父亲与儿子，生与死”的意味，反而觉得怪异、扭曲、不舒服。
如果说真正经历过死亡的人，才能明白他的艺术。那什么样的人，才算是“真正经历过死亡”？如果是指死去的人，那死人根本没法明白；如果是指经历过亲戚朋友死亡的人，那我们都经历过如此伤痛，为什么还是不明白？
其实，人的审美各异，艺术也各异。绝不是说，得不到大多数人欣赏的小众艺术，就不是艺术，就不值得尊重。相反，我们应该鼓励人们审美的多元化，给小众艺术以包容和生存的空间。
但是，如果一种“艺术”，需要依靠冲击道德伦理底线来制造话题，需要凭借炒作营销来来吸人眼球，需要把欣赏标准从“人”强行拔高到“经历过死亡的人”，那它本身就是有问题的。不能说躲在小众、新锐的标签背后，荒诞不经就成了品味，蔑视道德就成了审美。
曾经，有一个叫朱昱的“新锐艺术家”，将自己孩子尸体拿去喂狗，将其称之为艺术，将违背伦理道德上升到了反人类反社会的程度，实在令人发指。我们特别应当警惕这种畸形艺术，丑陋审美的传播。
如今，司原逐冀的微博已经被注销，他最后一次发声时说：“真正的艺术不惧公布于众”，这话本身没错。但我也要说，“新锐艺术家”们该惧怕的是，他们公布于众的，并不是真正的艺术。